Oui s'est vrai fodrai quil pence a se reveiller quand meme

Ces bien pour ce comparer au autre autand pour  les config que pour l'overclocking ces du bon travail merci

CPU :                            AMD Athlon X2 5600+
Frequence :                    2.8 GHz --> 3.22 GHz
Carte mère :                  Asus M2N-E
Ram :                            2 Go Corsair 333 MHz--> 460 MHz

Carte graphique :            Leadtek 8800 GTS 320 Mo
Frequence GPU :              513 MHz --> 680 MHz
Frequence memoire :       792 MHz --> 980 MHz
Type de refroidissement : Thermalright HR-03 Plus

Score : 10529

Proco : AMD 3700+ [email protected] Vcore 1.41V (282x10)
Mobo : Abit Kn8 SLi
Ram : 2Go Gskill PC3200 @235mhz 3335 1T
Cg : X1950Pro msi 574/688@624/804mhz Vgpu 1.40V rad origin
Driver : 7.6 ATi en haute qualité.
Avc un dual core le score global grimpe à 5300minimun...

Dernière modification par CloCliKot (2007-08-09 18:18:59)

ptimimi a écrit:

Vel-Ryphon a écrit:

Il faudrait imposer des réglages spécifiques pour les drivers, car sinon les résultats ne sont pas comparables...

est ce que tu pourrai m'expliquer un peu mieu pour voir si c'est possible a mettre en place car 3dmark s'occupe tout seul des reglage nn ?

Ben oui, à moins d'avoir un licence, tu ne sais faire que le bench prédéfini... donc aucun réglages spécifiques ?

Agécanonix a écrit:

A mon avis , il parle des réglages possible dans le pilote de la CG

http://img516.imageshack.us/img516/9575 … re1jh2.jpg


je ne sais pas s'il y a influence ou si 3Dmark prend le dessus ,
mais à partir du moment ou l'on utilise la version gratuite de 3Dmark
je pense que tout est permit pour monter au max

va falloir que je mis mette au fait

c'est ce que j'avai compris en gros mais je ne sais pas si ces reglage sont possible avec tout les type de driver ati/nvidia.

je pense que le mieu pour les bench serai de desactiver toute les options de la carte graphique de facon a obtenir le score le plus elevé possible mais perso j'ai deja essayer avec ou sans les reglage de la carte graphique et la difference etait minime je pense que les score restent comparable comme il sont de toute facon sa donne une idée globale des performance de chaque config.

allez allez on bench la !! n'oubliez pas hwbot il faut du point ^^

Dernière modification par ptimimi (2007-08-12 00:49:57)

on laisse comme ca je pense que les scores sont comparable entre eux

Cpu : C2D E6600
frequence : 2,4 @ 3,65GHz
carte mère : Gigabyte P35-DS4
ram: Super Talent 2x1GB PC2-6400 4-4-3-8 @ 487MHz

carte graphique : Gigabyte 8800GTS 320MB
frequence Gpu : 500 @ 648
frequence memoire : 800 @ 1053
type de refroidissement CPU : WC
type de refroidissement GPU : refroidisseur d'origine
Score : 11532



Effectivement les réglages dans les drivers ont leur influence, par exemple en passant simplement de "Qualité" à "Performances" dans les drivers pour le rendu de l'image, je gagne pas moins de 500pts sur le score total.

ptimimi a écrit:

je dirai que les meilleur reglage pour tout les bench sont ceux qui permettent de faire le meilleur score

Disons que sans réglages uniques pour tout le monde, on ne peut plus comparer.

Une 8800 GTS qui fait 6000 points peut être monstrueuse si elle fait un tel score avec un AA 16X en 1600, tandis qu'une 8600 TGS qui fait 10 000 n'est pas forcément si fabuleuse que ça, si elle fait ce score en 640 en mode 16 couleurs ^^ (remarque chuis pas sûr que 3Dmark accepte de lancer le bench en 16 couleurs lol).

Cela dit, même en mettant tout au plus bas dans les drivers, je n'ai pas réussi à atteindre les 13 000, malgré mon oc à 680 pour le GPU....faudra que tu m'expliques CornerJack, t'es sûr que c'était pas une 8800 GTX plutôt qu'une GTS ? lol parce que bon, tu tapes 13 700 avec une GTS oc, et 14 400 avec une GTX oc.....du coup, sois tu t'es planté, soit t'as une pure 8800 GTS qui a plus de transistors que les autres, soit tu t'es fait enflé sur la GTX ! lol

Ah oui, y'a les drivers qui jouent aussi sur le score 3DMark, c'est un sujet qui attise les foules depuis des années d'ailleurs, les optimisations douteuses de nVidia et ATI pour faire péter le plus gros score, parfois artificiellement.....

Je soupçonne quand même que la mouture 2006 de 3DMark soit salement dépendante des perfs CPU, ce qui n'était pas le cas dans anciennes versions.
Peut-être est-ce le 4.6 GHz de CornerJack qui lui a permi de faire décoller le score ?
En tout cas, si c'est bien aussi CPU-dependant que ça en a l'air, ça n'est pas très réaliste par rapport aux jeux video...il n'y a cas regarder la consommation, en terme de cycles horloge, du CPU lorsque l'on joue, sur un jeux multithreadé comme il faut, on est loin des 100% sur chaque coeur, c'est la carte graphique qui fait le plus la différence.

Oui tout à fait, si tout le monde mets les paramètres des drivers au minimum alors ça sera comparables? C'est ce que je voulais dire par "réglages uniques", c'es tà dire uniforme d'un membre à l'autre lors du bench.

Oui la résolution de l'écran n'est pas gérée par les drivers mais par l'OS et les appli tierces, c'était juste pour donner un exemple ^^.

Je regrette que les drivers n'offrent plus le bouton 'default' qui règle tout automatiquement et uniformément. ça simplifierait grandement la question !! tout le monde sur default, comme dans 3dmark06, et hop on en parle plus !

Vel-Ryphon a écrit:

Cela dit, même en mettant tout au plus bas dans les drivers, je n'ai pas réussi à atteindre les 13 000, malgré mon oc à 680 pour le GPU....faudra que tu m'expliques CornerJack, t'es sûr que c'était pas une 8800 GTX plutôt qu'une GTS ? lol parce que bon, tu tapes 13 700 avec une GTS oc, et 14 400 avec une GTX oc.....du coup, sois tu t'es planté, soit t'as une pure 8800 GTS qui a plus de transistors que les autres, soit tu t'es fait enflé sur la GTX ! lol

Je soupçonne quand même que la mouture 2006 de 3DMark soit salement dépendante des perfs CPU, ce qui n'était pas le cas dans anciennes versions.
Peut-être est-ce le 4.6 GHz de CornerJack qui lui a permi de faire décoller le score ?
En tout cas, si c'est bien aussi CPU-dependant que ça en a l'air, ça n'est pas très réaliste par rapport aux jeux video...il n'y a cas regarder la consommation, en terme de cycles horloge, du CPU lorsque l'on joue, sur un jeux multithreadé comme il faut, on est loin des 100% sur chaque coeur, c'est la carte graphique qui fait le plus la différence.

Effectivement, le quad utilisé par CornerJack n'est pas étranger au score final car 3DM06 accorde une plus grande importance au CPU dans le calcul du score final que les versions précédentes.
ICI, tu trouveras en détails comment est calculé le score et l'influence qu'a le CPU sur le score global

CloCliKot a écrit:

Avc un dual core le score global grimpe à 5300minimun...

d'ou cette  precision...
Le score global devrait etre indépendant comme pour 3dmark05 (bien qu'il varie suivant le pros mais indirectement) ,et non un calcul tenant compte du score cpu; ce qu'explique bien le lien de TT harware

Dernière modification par CloCliKot (2007-08-13 19:31:12)

Vel-Ryphon a écrit:

D'ailleurs, je sais plus si c'est gabe newell qui l'a dit, mais développer correctement pour du dualcore, ça demande 3 tonnes de taf en plus par rapport à du monothread, alors le quad core n'est pas près d'être vraiment exploité dans les jeux.

Les double core sont a peine exploiter aujourd'hui.
est ce que un double core est absolument necessaire actuellement pour faire tourner corectement les jeux ? ou un bon monocore et une bonne carte graphique sufit